Commissie

Vanwege de reacties die de raad inmiddels van bewoners heeft ontvangen (bijlagen 11 t/m 18), heeft de Werkgroep Bestuurlijke Vernieuwing verzocht om agendering en een oplegger waarin het proces en wat er nu van de commissie wordt gevraagd nader worden toegelicht.

De planontwikkeling op het adres Lepelaar 6 betreft een gedeeltelijke transformatie van het bestaande uitvaartcentrum en een verhoging van het gebouw met twee extra etages. Op de begane grond komt een kantoor, op de drie etages in totaal 12 woningen. Daarnaast wordt er voorzien in bergingen en parkeerplaatsen. In de omgeving staan aan de oost- en noordzijde grondgebonden woningen. Aan de westzijde staan kantoren en aan de zuidkant ligt de Provincialeweg.

Een aantal bezwaren van omwonenden betreft het volgende:
- Gebouw wordt twee keer zo hoog
- Door functie wonen toe te voegen ontstaat er veel inkijk in de tuinen van de bestaande bewoners
- De schaduwwerking door verhoging gebouw neemt sterk toe
- De woningen met balkons komen dicht op de achtertuinen, dat geeft geluidsoverlast
- Omwonenden verwachten een waardedaling van hun woning

Dit initiatief is gebruikt om – vooruitlopend op de invoering van de Omgevingswet – te oefenen met het instrument Omgevingstafel. Parallel hieraan loopt de huidige, nu nog geldende procedure. Dit betekent dat de raad te zijner tijd ook wordt gevraagd een verklaring van geen bedenkingen af te geven. Pas nadat deze verklaring is afgegeven kan, rekening houdend met eventuele zienswijzen, een omgevingsvergunning worden verleend.

Om vroegtijdig in het proces duidelijkheid te scheppen richting initiatiefnemer en omwonenden wordt de commissie nu gevraagd zich uit te spreken over de wenselijkheid van het initiatief.

Indeling spreektijden:
Per fractie een eerste reactie (pitch): (max.) 1 minuut
Aansluitend debat: (max) 20 minuten
Reactie college op debat: (max.) 5 minuten
Afronding debat en conclusie advies commissie: (max.) 7 minuten

Vragen aan de aan de commissie:
- Bent u bereid af te wijken van de maximale toegestane bouwhoogte van 7 meter naar ongeveer 12 meter?
- Bent u bereid de functie van de eerste etage en twee extra etages te wijzigen naar de functie wonen?
- Bent u bereid op basis van de bezwaren van de omwonenden op deze locatie 12 nieuwe woningen toe te voegen aan de woningvoorraad binnen de gemeente, mede bedoeld voor starters op de woningmarkt?

Het meningsvormende raadsstuk dat voorligt omvat twee onderdelen. Het eerste betreft de eerste vijf hoofdstukken van de Mobiliteitsvisie in concept (bijlage 1). In de concept-Mobiliteitsvisie zijn vooralsnog alleen de eerste vijf hoofdstukken geformuleerd. De rest van de Mobiliteitsvisie is nog afhankelijk van de acht opgaven (zowel keuzes als ontwikkelrichtingenwaar we voor staan). Het tweede onderdeel betreft de menukaart (bijlage 2) waarin de acht verschillende opgaven (keuzes en ontwikkelrichtingen) zijn geformuleerd en uitgewerkt. De keuzes en ontwikkelrichtingen uit de menukaart zijn de basis voor de verdere uitwerking van de Mobiliteitsvisie. Via dit meningvormende raadsstuk kan de raad aangeven wat men het college wil meegeven voordat een definitief voorstel over de Mobiliteitsvisie wordt voorbereid.

Indeling spreektijden:
Per fractie een eerste reactie (pitch): (max.) 2 minuten
Aansluitend debat: (max) 20 minuten
Reactie college op debat: (max.) 5 minuten
Afronding debat en conclusie advies commissie: (max.) 7 minuten

Vragen van het college aan de raadscommissie voor de meningvormende bespreking zijn:
1. Onderschrijft de raadscommissie de concept-Mobiliteitsvisie (eerste deel)?
2. Onderschrijft de raadscommissie de in de menukaart geformuleerde acht opgaven?
3. Onderschrijft de raadscommissie de in de menukaart bij de verschillende acht opgaven geformuleerde keuzes en ontwikkelrichtingen?
4. Zijn er nog andere aandachtspunten die de raadscommissie mee wil geven om te verwerken in de Mobiliteitsvisie?

Met input van twee sessies met de raad is een kadernotitie Intensiverings- & Hoogbouwvisie opgesteld. Het college stelt voor om deze kadernotitie vast te stellen zodat uitwerking plaats kan vinden. De college stelt voor een wijze van intensiveren te kiezen die past bij Hoorn. Dat betekent dat nieuwe hoogbouw moet passen bij de directe omgeving, maar ook dat die geïnspireerd is op het leefmilieu in de binnenstad. Een gevarieerde programmatische invulling en bouwhoogte. En intensief betekent ook veel
ruimte voor water of groen.

In de kadernotitie zijn drie definities van de basishoogten, met bijbehorende accenten en uitschieters opgenomen. Per gebied is aangegeven welke definitie geldt. Alle gebouwen die we definiëren als hoogbouw worden getoetst op technische en beleidsmatige aspecten, de Hoogbouw Effect Rapportage (HER-toets). De inhoud van de HER is een goede basis voor participatie en de uitkomsten van het gesprek met belanghebbenden wordt ook in de HER vastgelegd.

In de maanden april/mei vindt het gesprek met de stad plaats. Naar aanleiding van die gesprekken wordt de hoogbouwvisie opgesteld. Na de zomer wordt de hoogbouwvisie vastgesteld door college en daarna ter visie gelegd. In december wordt Hoogbouwvisie voorgelegd aan de raad.

Indeling spreektijden:
Per fractie een eerste reactie (pitch): (max.) 2 minuten
Aansluitend debat: (max) 20 minuten
Reactie college op debat: (max.) 5 minuten
Afronding debat en conclusie advies commissie: (max.) 7 minuten

De commissie wordt gevraagd de raad te adviseren over de volgende besluitpunten:
1. De kadernotitie Intensiverings- & Hoogbouwvisie vast te stellen, waarvan de kernpunten zijn:
 het hanteren van drie definities van de basishoogten, met bijbehorende accenten en uitschieters;
 de vertaling van de basishoogten per gebied op kaart;
 het instellen van een Hoogbouw Effect Rapportage-toets die getoetst wordt door een nader uit te werken commissie.
2. De kaders uit de kadernotitie uit te werken in een hoogbouwvisie, wat inhoud dat:
 participatie met inwoners en stakeholders plaatsvindt;
 een manier om dichtheid te objectiveren wordt uitgewerkt.

Nieuwbouwwijk Bangert en Oosterpolder is de meest kinderrijke wijk en heeft geen consultatiebureau. Ouders met jonge kinderen maken gebruik van de locatie van de GGD in wijkcentrum De Cogge in Risdam-Noord. De raad heeft een motie aangenomen waarin het college gevraagd wordt om een consultatiebureau in Bangert en Oosterpolder te realiseren. Er is een haalbaarheidsstudie uitgevoerd naar zowel verbouwing van een bestaand gebouw als nieuwbouw. Uitgangspunt daarbij was een voorziening met twee volwaardige spreek-/artsenkamers en diverse ondersteunende ruimten (totaal 180 m²). Uiteindelijk zijn er vier varianten overgebleven. Het college adviseert de raad te kiezen voor variant A: verbouwing van de Vierhoek. De kosten bedragen € 58.031 per jaar.

Indeling spreektijden:
Per fractie een eerste reactie: (max.) 1 minuut
Aansluitend debat: (max) 10 minuten
Reactie college op debat: (max.) 5 minuten
Afronding debat en conclusie advies commissie: (max.) 5 minuten

De commissie wordt gevraagd de raad te adviseren over de volgende besluitpunten:
1. Voor de realisering van een consultatiebureau in Bangert en Oosterpolder te kiezen voor variant A (Verbouwing van de Vierhoek) onder voorbehoud van het beschikbaar stellen van budget voor de jaarlasten van het consultatiebureau Bangert en Oosterpolder ad € 58.031 waarvoor een integrale afweging gemaakt moet worden bij de behandeling van de Kadernota 2021.
2. Dat, als bij de integrale afweging van de Kadernota 2021 hiervoor structureel budget is toegekend, er direct tot realisatie van de voorziening kan worden overgegaan. Er hoeft dan geen apart raadsbesluit te worden genomen om tot vrijgave te komen van de benodigde financiële middelen.
3. De geheimhouding volgens artikel 25 Gemeentewet die het college heeft opgelegd op Haalbaarheidsstudie consultatiebureau Gemeente Hoorn op grond van artikel 10, lid 2 sub b van WOB waarbij de geheimhouding geldt tot de realisering van het consultatiebureau te bekrachtigen.

Bij de begroting 2021 is een motie aangenomen waarin wordt opgeroepen de APV te wijzigen naar Zaans model met betrekking tot een verbod op voorwerpen die als wapen gebruikt kunnen worden. Door het toevoegen van art. 2.45 wordt het verboden in, door de burgemeester aangewezen wegen en daaraan gelegen voor het publiek toegankelijke gebouwen en terreinen, voorwerpen bij zich te dragen die als wapens gebruikt kunnen worden.

Dit is hetzelfde artikel als de gemeente Zaanstad in hun APV heeft opgenomen.

De commissie wordt gevraagd de raad te adviseren over het volgende besluitpunt:
De Algemene Plaatselijke Verordening Hoorn (APV) te wijzigen door toevoeging van artikel 2.45 waarin het verboden wordt om voorwerpen die als wapens gebruikt kunnen worden bij zich te dragen in door de burgemeester aangewezen wegen en daaraan gelegen voor het publiek toegankelijke gebouwen en terreinen.

Op 2 februari 2021 heeft de Algemene raadscommissie op basis van vijf vragen en het rapport ‘Bedrijventerrein Gildenweg Hoorn, vijf toekomstscenario’s’ advies uitgebracht over de toekomst van bedrijventerrein Gildenweg. In meerderheid is de voorkeur uitgesproken voor scenario C (volledige transformatie), met als uitwijkmogelijkheid scenario D (volledige transformatie met uitsterfconstructie). In het rapport is ook een inschatting gemaakt van de kosten per scenario. Voor scenario C geldt een negatief resultaat
van 44,8 miljoen, voor scenario D een negatief resultaat van 20,5 miljoen. De Algemene raadscommissie adviseert te onderzoeken of cofinanciering mogelijk is. Het college heeft op basis van het advies van de Algemene raadscommissie nog geen standpunt bepaald op één van de toekomstscenario’s. Het college gaat eerst, conform het advies, onderzoek doen naar de financiële uitvoerbaarheid van de scenario’s C en D, aangevuld met onderzoek naar de financiële haalbaarheid van het uitplaatsen van één of enkele
bedrijven. Dit laatste omdat het college bij voorbaat twijfels heeft over de financiële uitvoerbaarheid van scenario’s C en D, ook wanneer er sprake is van cofinanciering. Het college komt met een besluitvormend voorstel naar de raad voor de toekomst van bedrijventerrein Gildenweg indien dit onderzoek is afgerond. Omdat het onderzoek naar de financiële uitvoerbaarheid nog niet gereed is, maar het voorbereidingsbesluit dat is genomen op 29 april 2021 afloopt, wordt de raad voorgesteld opnieuw een voorbereidingsbesluit te nemen. Zolang nog geen besluit over de toekomst van dit bedrijventerrein is genomen, is het nodig dat een voorbereidingsbesluit van kracht is. Een besluitvormend raadsvoorstel over de toekomst van bedrijventerrein Gildenweg volgt op het moment dat het onderzoek naar de financiële uitvoerbaarheid van beide scenario’s gereed is.

De commissie wordt gevraagd de raad te adviseren het volgende besluitvorming:
1. een voorbereidingsbesluit (NL.IMRO.0405.VBGildenweg-va02) te nemen voor het bedrijventerrein Gildenweg ter voorbereiding van een nieuw bestemmingsplan;
2. dat op grond van artikel 3.3 lid 1 onder a. van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht vergunningaanvragen voor de activiteit bouwen moeten worden aangehouden;
3. dat het verboden is het gebruik van gronden en bouwwerken of een deel daarvan te wijzigen in een andere vorm van gebruik dan aanwezig is op de dag van inwerkingtreding van dit besluit;
4. het voorbereidingsbesluit zo snel als mogelijk is en de dag na publicatie in werking te laten treden.